El artículo trata sobre la negación estoica y su crítica a la fórmula aristotélica según los testimonios de Apuleyo, Alejandro de Afrodisias y Boecio. La crítica se divide en tres aspectos: (i) sistematicidad (ya que una misma regla no se aplica a todo tipo de proposición); (ii) universalidad (ya que todo par contradictorio no divide la verdad y la falsedad sin excepción alguna); y (iii) rigurosidad (ya que el sujeto de la proposición puede no existir o no ser lo que (...) creemos que es). Se concluye que el fondo de la crítica no se relaciona con que una fórmula es inconsistente o hace imposible la lógica y sus operaciones, sino que tiene relación con cuál fórmula es más ambigua y menos preferible. (shrink)

El _De Institutione Musica_, uno de los primeros tratados científicos de Boecio, expone la relación entre el hombre y la música basada en la armonía musical del cuerpo y el alma, donde Platón y Aristóteles aparecen confirmando a Pitágoras, quien sería el creador de esta antropología. En nuestro análisis, la enseñanza de Boecio proviene del neo-pitagorismo de Nicómaco de Gerasa y es incompatible no sólo con las doctrinas correspondientes de Platón y Aristóteles, a quien Boecio dice honrar con la traducción (...) de sus obras, sino con otros tratados, especialmente el _Contra Eutychen_ que se analiza aquí, por tener un fuerte componente antropológico. La pregunta que nos hacemos es si Boecio era consciente de la incoherencia doctrinal de sus fuentes. Nuestra respuesta es que él no fue inconsciente ni un traductor servil de sus fuentes, sino que él se identifica con las enseñanzas de Nicómaco sólo en la etapa inicial de su desarrollo, y esta doctrina no está integrada con el resto de sus trabajos científicos y teológicos. (shrink)

The ancient commentaries on Aristotle's Peri Hermeneias give us important elements to understand more clearly some difficult passages of this treatise. In the case of the indefinite names and verbs, these commentaries reveal a doctrine which explains not only the nature of the indefinites, but also why Aristotle introduces these kinds of term in Peri Hermeneias. The coherence and explanatory capacity of this doctrine is entirely absent in modern exegesis of Peri Hermeneias. This fact has important implications: it can make (...) us to think whether there will be another topics in which the ancient commentators are still indispensable to understand Aristotle. It can also make us to think to what extent a profounder reflection of the ancient commentators can modify our idea of Aristotle and the ancient world. (shrink)